Hemsedalssaken. Oppdatert.

Hemsedalssaken. Oppdatert.

De ( heldigvis forholdsvis f, men for mange allikevel ) som proklamerer hyt for at de 3 gutta er frikjent og dermed skal fredes som uskyldige, og som finner det for godt angripe meg for mitt forrige innlegg, br idag gjre flgende:

- Les hele dommen, og det under her. Dom ligger her:https://lovdata.no/dokument/LBSTR/avgjorelse/lb-2015-85818

Nr du leser dommen, legg merke til hvordan de tiltalte har veldig samkjrte og detaljerte forklaringer rundt hele kvelden og natta, men husker svrt lite av selve hendelsene. Merkelig, er det ikke? man husker det som skjedde fr, ikke under, s det som skjedde etterp...

Noter dere at de ga jenta 2 Vival i tillegg til MDMA. Vival er et kopiprodukt av valium, som jeg regner med at de fleste kjenner effektene av. Synd dette ikke har kommet mer frem i media, all den tid det har en sterkt slvende effekt sammen med alkohol. Dette er innrmt av tiltalte.

Tenk s over flgende; 3 voksne menn som har gitt en person 2 Vival og MDMA, samt kokain i kombinasjon med alkohol, hvorp hun ogs bevitnet/ikke benektet for - blir s ruset at hun ikke kan redegjre for seg selv og ikke klarer g for egen maskin men m bres - velger ta henne med til en campingvogn. Det var aldri oppe til debatt ( ? ) ringe noen, vurdere om dosene og kombinasjonen av stoffene kunne vre farlig for henne, ingen engstet seg for at noe kunne skje med henne. Bare uskyldige, festglade menn, ikke sant?

Ta med i betraktningen at to andre jenter har kommet frem, som har null tilknytning til denne jenta, og fortalt at de har mtt p 2 av de 3 tiltalte tidligere, hvorp de forskte helle et pulver i drinken deres. Det ligger skriv hos politiet p at disse ogs var der for anmelde dette tidligere. Helt tilfeldig situasjon uten sammenheng med Hemsedal saken? Fortsatt gode gutter med gode intensjoner? For meg str det allerede hittil - alts fr noen har hatt sex - klart hva slags "menn" dette er. Ikke overbevist enn? Les videre...

Se i dommen hvilket bilde de maler av jenta i sine forklaringer. Alle 3 beskriver hun som den aktive, initiativtakende part, nesten som om hun maste dem inn i senga. Det virker merkelig, med tanke p at hun mtte bres ut av taxien, hvordan hun kort tid etter iflg de tiltalte skal ha kviknet til og tatt initiativet til ha sex med alle tre. Hvis man ogs vet litt om halveringstiden av Vival/alkohol og MDMA s forstr man at dette ikke henger p greip. Hun ville i en slik tilstand og med spass mengder med stoffer i blodet ikke kviknet til p mange timer. Vi tar med at de tiltalte er erfarne rusmisbrukere og kjenner virkningene godt.

Jeg minner om at det i Norges lover ikke er tillatt ha sex med en person som enten er FYSISK eller PSYKISK ute av stand til samtykke til dette. I denne saken er det kun lagt vekt p jentas FYSISKE evner til motsette seg sex- hvilket er en tabbe av systemet. ( lkke enig? Les isfall Eldens blogg om dette her:http://johnchristianelden.blogg.no/1470735037_slik_kunne_en? )

S kan man tenke p jentas motiver og forklaring. Hvis forklaringen til de tre stemmer, og hun var den aktive, initiativtakende part i sexen og ogs flte seg trygg dagen derp sammen med de tre, virker den beviste SMS ordlyden hun sendte til moren veldig merkelig. ( den er sitert i dommen )

Hvis hun var aktiv og nsket sexen og bare "angret" dagen etter slik enkelte hevder mene er det som har skjedd, virker det veldig rart angre s mye at man drar seg selv gjennom gjentatte politiavhr, 3 runder i retten og full eksponering for noe man selv vet man tok initiativet til. Men selv om hun var djevelen selv og gjorde alt dette virker det enda merkeligere at hun har ftt diagnosen PSTD ( post traumatic stress disorder ) i etterkant.

Ville vrt godt gjort av en 19 ring klare fake seg til dette og g gjennom alt hun har gjort kun fordi hun angret p sex hun selv hadde tatt sterkt initiativ til for knuse 3 uskyldige gutter som hun ble med p fest, ruset seg med og nrmest kastet seg over. Nr hun i tillegg vet at et vanvittig mindretall av voldtektssaker ender med dom. Hun droppet ogs ut av skolen i Oslo og satte sin egen utdannelse tilside, men pytt, de er jo frikjent i retten av et mindretall s de er vel uskyldige, ikke sant? Vel, ikke helt, de m faktisk betale erstatning. Merkelig at uskyldige dmmes til betale erstatninger.

OM du n allikevel er uenig, s argumenter gjerne mot punktene over. Redegjr for hvordan alt kan ha foregtt p en mte som stiller de tre i et bedre lys enn hvordan de fremstr av denne teksten.

Takk for at du leste. God dag nskes alle.

Anders

Borgarting lagmannsrett: LB-2015-85818 - Lovdata

Tre menn var i tingretten dmt for i fellesskap ha voldtatt en kvinne som var ute av stand til motsette seg voldtekten. I lagmannsretten ble mennene frst frifunnet av lagretten, men fagdommerne satte kjennelsen til side. Da lagmannsretten behandlet saken som meddommsrett ble de tiltalte frifunn...

LOVDATA.NO

 

 

#hemsedal #hemsedalssaken #andersmoe #andersmoeblogg #menn #voldtekt #voldtekthemsedal

4 kommentarer

LadyCarina

11.08.2016 kl.21:54

Godt resonnement! Har gtt i klinsj med venner p FB som mener at de er "frikjent", og derfor skal ses p som uskyldige. For noe tull! De ble da faktisk dmt til betale erstatning pga voldtekt! Det er kun soning de ikke "kunne" dmmes til, fordi 3 lekdommere lot egne drlig begrunnede argumenter skygge for sunn fornuft. Artig flge deg. Keep up the good work :)

Britt Mari

12.08.2016 kl.00:23

Veldig bra skrevet👍 Syns det er s flott at du engasjerer deg! Og fr fram s mange gode poeng. Du fr det "sagt"👍

Arne

15.08.2016 kl.19:29

N ser det ut som stormen rundt denne saken har lagt seg litt noe som helt sikkert de fleste ogs forventet.

Jeg har ikke satt meg dypt inn i bruken av Vival og MDMA, nr det gjelder disse tingene s er vel rettsmed. inst riktig til uttale seg om.

Det du viser til som adv Elden drfter er en anke p saksbehandlingsfeil, som jo er det eneste denne saken kunne vrt anket p og gjelder uaktsomhet. Dette ble drftet i forbindelse med Oppreisningen som ble idmt, s om denne anken ville blitt tatt til flge er nok ikke s selvsagt som det kanskje blir fremsatt.

Nr det kommer til noen andre punkt du tar opp s skinner det gjennom en manglende forstelse for juridiske aspekter og hvordan ptale fungerer.

Denne saken ble anmeldt og etterforsket, ptale juris mente det var tilstrekkelig med bevis for dmme etter gjeldende paragrafer som det var tatt ut tiltale p.

det ble en fellende dom i Tingretten noe som ble anket til Lagmannsretten, der ble det i frste runde en frifinnelsedom som ble satt til side av fagdommere, og det ble da satt en meddommsrett der det ogs ble en frinfinnelse, her kan du ikke blande inn oppreisning da det er helt andre bevis krierier som ligger til grunn for dette.

slik du fremstiller det s har fornrmede vrt "tff" som har ville kjre det s langt, det er dog viktig vre klar over at nr det er tatt ut tiltale i en straffesak s er det ikke opp til fornrmede avgjre rettslige skritt, i en straffesak s er det staten (aktor) og tiltalet som er part i saken.

Om dette hadde vrt en sak som handlet om angre, s mtte dette kommet frem mye tidligere i saken og fr det ble tatt ut tiltale, hadde dette kommet opp under saken s kunne fornrmede selv blitt tiltalt for falsk/uriktig anmeldelse-noe som bistandsadvokater er ppasselig med kommunisere til fornrmede.

Som Jurist s ar jeg lest dommen nye og stiller meg bak dommen, da det er s mye som er uklart og ikke bevist utover rimelig tvil, og da m utfallet bli en frikjennelse.

at det idmmes oppreisning er noe som forekommer oftere en det virker som mange personer aner.

Br ogs ta innover dere at det har vrt frt vitner og fremkommet opplysninger under behandlingen som ikke str skrevet i dommen, det er ogs helt vanlig.

jeg skjnner at en slik sak, srlig slik den er fremstilt virker opprrende. slik vil det vre nr personer uten kjennskap til systemet begynner som eksperter som skal vite bedre en det aktrene som var tilstede i retten gjr.

det er udiskutabelt at legdommere er like godt skikket til bedmme bevis som fagdommere er , det har det vert forsket mye p, og i begge rundene i Lagmannsretten s har legdommere gtt for frifinnelse, da bevisen ikke har holdt til dmme. det m Politiet og ptaleansvarlig ta p sin kappe.

Anders Moe

16.08.2016 kl.08:04

Arne: Arne: Om du virkelig er jurist s str det drligere til enn jeg trodde.

"Jeg har ikke satt meg dypt inn i bruken av Vival og MDMA, nr det gjelder disse tingene s er vel rettsmed. inst riktig til uttale seg om." Vel, det har jeg, og der har retten bommet kraftig, noe Elden ogs ppeker, men det sier du betimelig nok ingenting om.

"Nr det kommer til noen andre punkt du tar opp s skinner det gjennom en manglende forstelse for juridiske aspekter og hvordan ptale fungerer." Joda, jeg forstr hvordan systemet deres fungerer, det er nettopp mten det fungerer p jeg reagerer p. Ditt innlegg derimot, skinner gjennom at du ikke forstr noe som helst av hvordan mennesker fungerer - hvilket er et evig problem i rettsinstansen.

"det ble en fellende dom i Tingretten noe som ble anket til Lagmannsretten, der ble det i frste runde en frifinnelsedom som ble satt til side av fagdommere, og det ble da satt en meddommsrett der det ogs ble en frinfinnelse, her kan du ikke blande inn oppreisning da det er helt andre bevis krierier som ligger til grunn for dette."
Ja, kriterier satt i et vaklende system som penbart ikke fungerer. Det er en tviler for mye s man kan ikke dmmes til sone i fengsel, men det er akkurat mange nok som er for, slik at man kan dmmes til betale erstatning. Og dere jurister sitter p deres hye hester og proklamerer at vi "vanlige folk" ikke forstr systemet, domsutmlelse, rettsvernet etc men i neste omgang heter det at "det er udiskutabelt at legdommere er like godt skikket til bedmme bevis som fagdommere er" Jada. Ingen hull i dette.

"slik du fremstiller det s har fornrmede vrt "tff" som har ville kjre det s langt, det er dog viktig vre klar over at nr det er tatt ut tiltale i en straffesak s er det ikke opp til fornrmede avgjre rettslige skritt, i en straffesak s er det staten (aktor) og tiltalet som er part i saken."
Poengterer at hun selv velger st frem i media og stille seg lagelig til for hugg. Tff i mine yne i det minste, og mye tffere enn f.eks. deg som skriver som jurist uten komme inn med fullt navn.

"Om dette hadde vrt en sak som handlet om angre, s mtte dette kommet frem mye tidligere i saken og fr det ble tatt ut tiltale, hadde dette kommet opp under saken s kunne fornrmede selv blitt tiltalt for falsk/uriktig anmeldelse-noe som bistandsadvokater er ppasselig med kommunisere til fornrmede."
Ja, og i mine yne virker det igjen rart at hun ville ha risikert det dersom hun var s delaktig som de tre pstr samkjrt i retten at hun var, er det ikke? "at det idmmes oppreisning er noe som forekommer oftere en det virker som mange personer aner." Jeg vet. De fleste vet. Understreker poenget mitt, ikke ditt.

"Br ogs ta innover dere at det har vrt frt vitner og fremkommet opplysninger under behandlingen som ikke str skrevet i dommen, det er ogs helt vanlig." Ja, dette er det flere som stiller seg bak dommen eller som har kommet med sttte til de tre tiltalte som har sagt. Hvor er bevisene? Hvor er vitnene? Hvilke ting er det snakk om? Som jurist br du av alle forst at du ikke vinner et argument ved si "du har ikke rett, det er annet som har skjedd som du ikke vet - men det skal jeg ikke si hva er"

"jeg skjnner at en slik sak, srlig slik den er fremstilt virker opprrende. slik vil det vre nr personer uten kjennskap til systemet begynner som eksperter som skal vite bedre en det aktrene som var tilstede i retten gjr." Jeg har basert mitt innlegg p ha lest dommen. Den kommer fra juristene du skryter av. Dersom dommer via lovdata fremstiller en sak drlig, s er det da sorenskrivers (?) og eventuell korrekturleseres ansvar. For meg fremstr den ikke partisk eller subjektiv.

"det er udiskutabelt at legdommere er like godt skikket til bedmme bevis som fagdommere er , det har det vert forsket mye p, og i begge rundene i Lagmannsretten s har legdommere gtt for frifinnelse, da bevisen ikke har holdt til dmme. det m Politiet og ptaleansvarlig ta p sin kappe." Legg ved linker som underbygger din pstand vedr. forskning. Presiserer igjen at et klart mindretall gikk for frifinnelse, ergo er det kun bare juss-teknikk som gjr at de gr fri men m betale erstatning.

Skriv en ny kommentar

Anders Moe

Anders Moe

34, Oslo

Jeg skriver om gentlemanskultur, samspillet mellom menn og kvinner og samfunnet rundt oss. Sm biter av livet mitt finner du p instagram: realnorwegian

Kategorier

Arkiv

hits